Чимало з нас користуються всесвітньою мережею занадто активно, перебуваючи онлайн мало не цілий день. Деякі психологи і психіатри навіть стверджують, що це нова хвороба — інтернет-залежність, на кшталт алкоголізму або наркоманії. Щоправда, інші вчені наполягають на тому, що це просто погана звичка. За даними американського психіатра Джералда Блока, 86% з тих, хто надто активно користується інтернетом, обтяжені чимось ще: перебувають у стані стресу чи депресії, страждають фобіями, панічними нападами безпричинного страху тощо. Як би там не було, спробуємо розібратись, як саме Інтернет впливає на наш мозок.
Як нова інформаційна ера перебудовує людську свідомість?
Наш мозок не встигає за розвитком технологій — він змушений протистояти інформаційному навантаженню, яке тягне за собою фізіологічні зміни і зачіпає увагу, мислення, пам’ять, ефективність роботи та багато іншого.
У 2008 році журналіст Ніколас Карр випустив своє резонансне есе «Google робить нас дурнішими?». Це була перша спроба доступно пояснити, як інтернет впливає на наш мозок і невід’ємні продукти його діяльності — пам’ять, увагу, мислення, сприйняття себе та світу навколо. Навіть якщо судити про книгу по обкладинці, висновки Карра були далекі від оптимізму.
Звичайно, в цій книзі про деградацію людської свідомості під впливом сучасних інформаційних технологій є і свої позитивні епізоди. З’ясувалося, що підлітки, які грають у комп’ютерні ігри всього десять днів, починають показувати вражаючий прогрес в перемиканні між завданнями і візуальними об’єктами. Досвідчені веб-серфери за дуже короткий час засвоюють здатність оцінити веб-сторінку, визначаючи для себе, яку цінність вона може нести.
Швидкість і імпульсивність взагалі можна вважати пріоритетними домінантами сучасного веб-браузингу — інтернет-користувачі, що освоїлися, виробляють навички й звички, які допомагають їм хоч якось справлятися з потоками контенту. Але навряд чи вони знають, що приріст одних функцій мозку означає послаблення інших.
За словами авторитетного когнитивиста і лінгвіста Тетяни Чернігівської, більш складною системою, ніж людський мозок, напевно, є тільки Всесвіт. Пластичність — одне з його основних властивостей. Мозок вміє підлаштовуватися й деформуватися під впливом завдань, які він вирішує. Це означає, що не тільки ми впливаємо на засоби передачі інформації, але і засоби інформації впливають на нас (ця фраза часто помилково приписується медиатеоретику Маршалу Маклюену, але у великій мірі пов’язана з його роботами).
Так як же “стрічкове” мислення впливає на нашу свідомість? Збільшення швидкості сприйняття і реакції починає заглушати розум. У дослідженнях, на які посилається Карр, вказувалося, що активний інтернет-користувач стає вкрай вразливим до будь-яких відволікаючих чинників, в той час як глибина розуміння інформації і здатність концентрувати увагу на одному об’єкті драматично знижуються. Також серед деградуючих навичок вказувалися «здатність повернення до вже переосмисленної інформації, індуктивний аналіз, критичне мислення, уяву і обмірковування».
А тепер увага! Серед основних факторів впливу перераховувалися RSS-стрічки, Twitter, постійно перевіряється електронна пошта. Головними винуватцями регресу вказувалися веб-браузинг і гіпертекст. З тих пір технології зазнали помітний якісний стрибок — на відміну від наших мізків (а Ніколас Карр написав про це книгу, яка стала фіналістом Пулітцерівської премії).
У нас з’явилися розвинені, всеохоплюючі, соціальні мережі та мобільний інтернет, що безперебійно постачають інформацію. Facebook вбудувався в пульс мільйонів людських життів, як голка з нескінченним донорським контентом від знайомих і друзів, компаній і брендів, засобів масової інформації і знаменитостей. Мобільний інтернет зробив можливість звернутися до джерела інформації практично повсюдно, а також перетворив нас в мішені для нескінченних повідомлень, push-повідомлень і оновлень — інакше кажучи, різного роду подразників.
Звичайно, ми намагаємося оточити себе корисною і якісною інформацією. Нам важливо побачити новини та фотографії від наших друзів і родичів. При бажанні ми можемо розважатися або дізнаватися щось нове 24 години на добу. Також майже в будь-якій ситуації ми готові відреагувати на важливе повідомлення. Але ви ніколи не замислювалися, як супердоступність і нав’язливий інформаційний достаток впливає на ваш спосіб життя? Або на те, як ви починаєте мислити і обробляти нові відомості під впливом соціальних мереж?
Вся інформація, яка потрапляє в поле нашого зору, спочатку обробляється в оперативній пам’яті. Якщо дані розцінюються як важливі, вони переводяться в глибинну пам’ять, чиї запаси майже безмежні — цьому можна знайти підтвердження, наприклад, у книгах нейрофізіолога Олівера Сакса, який описує випадки зі своєї практики, коли в свідомість пацієнтів буквально вривалася часто нічого не значущі, глибинні спогади. Подібне вивільнення відбувається через різні впливи на мозок пошкоджень або пухлин, але аномалії можуть створювати і мнемонистів, людей, чия пам’ять феноменально перевершує поняття норми (історію життя одного з них описав творець нейропсихології Олександр Лурія).
На відміну від глибинної пам’яті, чиї багатства і небезпеки більшу частину часу залишаються недоторканими, оперативною пам’яттю ми постійно користуємося, — якщо цього не відбувається, значить, людина знаходиться в комі. Об’єм оперативної пам’яті сильно обмежений — вона не може одночасно зберігати більше трьох-чотирьох інформаційних одиниць. Тепер уявіть, скільки таких одиниць обвалюється на сучасну людину щохвилини? Як про це говорив психолог і професор технологічного університету Вірджинії Пітр Дулітл, нам доводиться справлятися з величезним потоком інформації і намагатися знайти в ньому хоч якийсь сенс з допомогою оперативної пам’яті розміром з горошину.
На це наголошував у своїх публікаціях і Ніколас Карр: гарячковий браузінг і галопований рух від одного посилання до іншого сприяє тому, що ми перестаємо розуміти і засвоювати те, що читаємо, дивимося або слухаємо. Важлива інформація витісняється з оперативної пам’яті і не відкладається в довгостроковій. Справа в тому, що з експансією соціальних мереж ситуація стає тільки гірше.
Сайти типу Facebook або «ВКонтакте» затягують користувача — перебування на них значно випереджає час перебування на інших сайтах. Розумові перевантаження стають ще сильнішими, ніж раніше. Забиваючи оперативну пам’ять новими одиницями інформаційного потоку, ми всі сильніше розхитуєм наші когнітивні фільтри і втрачаємо дійсно важливі дані. Завищене когнітивне навантаження заважає нам переводити отриману інформацію в знання, слідом ми втрачаємо можливість створювати міцні зв’язки з нашими власними спогадами.
І ми ніяк не можемо зупинитися, гортаючи стрічку. Активність у соцмережах діє на центр задоволення в нашому мозку так само, як їжа або секс. Ми перегортаємо повідомлення за повідомленням, переходимо за посиланням і знову повертаємося, щоб дізнатися, що ж сталося. Як офісні співробітники раніше постійно гарячково оновлювали пошту на робочому місці, так багато хто з нас схильні постійно перевіряти наявність нових повідомлень, оновлень, яких-небудь подій або одиниць інформації.
Примітно, що експерименти на мишах, які після натискання на кнопку отримували розряд струму, що стимулював їх центр задоволення, закінчувалися погано: ігноруючи потреби в їжі і відпочинку, гризуни доводили себе до повного виснаження, а також були готові йти на наелектризовані дроти, щоб підтримати відчуття ейфорії.
У людини є вільна воля, а не тільки еволюційні рефлекси. Але давайте згадаємо про властивості нашої оперативної пам’яті. Чи траплялося з вами таке, що прийшовши в кімнату, ви забували, нащо вам це було потрібно? Може бути, іноді ви заходите в Facebook на п’ять хвилин прочитати важливе особисте повідомлення і через півтори години знаходите себе збентеженими за читанням чергової статті або поста? У подібній ситуації дві особливості нашого мозку утворюють синергічний ефект: отримання задоволення від нової інформації або чужої уваги виходить на перший план, витісняючи з оперативної пам’яті всі інші справи, які здавалися такими важливими всього хвилину назад. Як миші, спіймані в пастку власних рефлексів, ми, забувши про все на світі, продовжуємо натискати на кнопку, яка передає розбурхуючі стимули прямо в наш центр задоволення.
При цьому нахвалюючи власну обізнаність, здатність «бути у курсі всіх подій» та ефективну орієнтацію в інформаційному потоці, ми забуваємо про витрати на відволікання, супутники розсіяної уваги, яке все сильніше вкорінюється в нашому мисленні. Перемикання з одної задачі на іншу значно підвищує наше когнітивне навантаження, заважає осмислення і запам’ятовування інформації.
Якщо під час роботи на вашому столі почне деренчати телефон, швидше за все, ви звернете на нього увагу — ви відвернетеся. І в більшості випадків це станеться заради того, щоб дізнатися про щось вкрай несуттєве — нерелевантному особистому повідомленню, пропозиції оновити мобільні додатки або новому твіті.
Відволікаючись, ми кожен раз змушуємо наш мозок перенастроюватися на нову задачу, при цьому витрачаючи свої розумові ресурси. Роблячи себе надзвичайно доступною, не закриваючи вкладки з особистими повідомленнями в Facebook, заінтриговано здригаючись від будь-якого пуш-повідомлення в смартфоні, ми знищуємо власну продуктивність. Насправді, головні вороги робочого процесу давно відомі і, як правило, вони йдуть рука об руку — це відволікаючі фактори (часто не тільки віртуальні: постійні телефонні дзвінки, поплескування по плечу, переклички між співробітниками і банальний шум ніяк не допоможуть вам розправитися зо справами) і багатозадачність, до якої ваш мозок насправді просто не пристосований. У будь-якому адекватному зводі правил по підвищенню продуктивності ви знайдете пораду про використання режиму «у літаку» та перервах між інтенсивним інформаційним накачуванням.
Повністю віддаючись у владу нових інформаційних звичок, ми втрачаємо можливість не тільки ефективно працювати, але й здатність до фантазії і креативного мислення. Між повною зосередженістю і розсіяною увагою існує проміжний тип сприйняття — в романі Джеймса Джойса «Улісс» він був позначений, як «невідмінна модальність зримого». Це стан «відкритого розуму» описав у своїй останній книзі психолог Даніель Големан.
Звертаючись до нього, ми прислухаємося до внутрішніх голосів, чіпляємося до ідей, які стихійно виникають у нашій свідомості, осмислюємо вже отриманий досвід. Стан відкритого розуму є одним з найбільш багатих джерел для інсайтів і креативних прозрінь. До нього часто вдаються люди, яких багато хто вважає мрійливими або екстравагантними, — художники, письменники, знамениті вчені. У своїй книзі Големан піднімає питання «зубожіння уваги», пов’язаний з постійним відволіканням на часто непотрібну інформацію. В умовах, коли повідомлення складаються в нескінченний ланцюжок, у нас просто немає можливості прислухатися до самого себе.
Ще раніше, в 2008 році, ця небезпечна ситуація висвітлювалася в дослідженні Стокгольмського королівського технологічного інституту. Там вказувалося, що сучасні теорії роботи мозку передбачають необхідність не тільки активного, а й пасивного стану, яке часто нам здається марною тратою часу. Дослідники вважали, що періоди спокою необхідні мозку для консолідації пам’яті і ретельної обробки інформації, що надійшла. Парадокс полягає в тому, що в якості відпочинку від роботи ми часто вибираємо браузинг в соціальних мережах — діяльність не менш складну в когнітивному плані і ще сильніше розпилюючи нашу розсіяну увагу.
Ми вже з’ясували, як легковажна пристрасть до соціальних мереж може нашкодити продуктивності, пам’яті, мисленню, увазі та уяві. Може бути, з соціальними контактами у фанатів Facebook все добре — напевно такі люди не відчувають себе самотніми. Однак це може бути самообманом, адже захоплення соціальними мережами може тільки посилити ізоляцію людини. Велика частина сигналів, які вона отримує, — всього лише сурогат живого спілкування.
Психолог і соціолог Шері Теркл присвятила свій виступ на конференції TED про те, як, залишаючись пов’язаними один з одним, ми насправді опиняємося на самоті. Турбуючись за витрачений час, неможливість редагувати повідомлення і прогнозувати перебіг розмови, люди замінюють живе спілкування віртуальним. У результаті вони виявляються оточені безліччю «друзів», з якими у них немає по-справжньому глибокого зв’язку. Копітка побудова відносин замінюється нескінченною саморекламою і вибудовуванням привабливого, віртуального образу.
Якщо у звичайному житті люди говорять про себе протягом 30-40 % бесіди, то в соціальних мережах вони витрачають на це 80 % свого часу. Опитування 3583 американських жінок показало, що вибираючи, від чого вони воліли б вимушено відмовитися на місяць — смартфона або сексу — 48 % з них були не готові розлучитися зі своїм смартфоном. Половина опитаних перевіряє оновлення кожні 15 хвилин, а 39 % купили спеціальний водонепроникний чохол, аби не розлучатися зі смартфоном у душі.
Замінюючи фізичне спілкування на віртуальне, ми при цьому не перестаємо відчувати цілком реальні емоції. Дослідження підтверджують, що навіть свідомо змодельовані події в інтернеті можуть викликати у нас негативні емоції, на які організм реагує, як на фізичну біль. Нам важливо, що про нас пишуть і говорять в інтернеті або якщо відбувається зворотнє — не пишуть і не говорять. Можна сказати, що від відсутності лайків нам може стати фізично погано.
Що робити
У новому, стрімкому світі ми отримали технології, які не встигаємо як слід осмислити. Це змушує замислюватися про загальні правила етикету і власну інформаційну гігієну.
Вже зараз озвучено безліч слушних думок про те, як потрібно обмежити своє інформаційне споживання, щоб не бути роздавленим лавиною повідомлень чи щоб не стати “інтернет-залежним”. Найпоширеніші з них прості і логічні: робіть перерви, вимикайте телефон під час роботи і відпочинку, приділяйте більше часу сім’ї і друзям, не обмежуйте своє спілкування інтернетом — сходіть в кафе, на публічну лекцію або прогуляйтеся в парку. Щоб зберегти здатність переживати яскраві інсайти і спалахи креативності, не втратити звучання внутрішнього голосу серед перешкод, будувати реальні, а не віртуальні відносини — задля цього варто відключатися від мережі.
